görünürlük.
Menü

TEMSİLÎ RAPOR / GERÇEK KARAR SORULARI

SEO denetimi örnek raporu.

Bir bulgunun neden önemli olduğunu ve uygulamaya nasıl dönüştüğünü görün. Bu rapor eğitim amaçlı temsilî durumlarla hazırlanmıştır; bir müşteri sitesi, canlı tarama veya elde edilmiş trafik sonucu içermez.

SEO denetimi hizmetini inceleyin
Veri türü
Temsilî senaryo; ölçülmüş sonuç değil
Hazırlama tarihi
8 Ekim 2026
Alanlar
Teknik erişim, içerik ve ölçüm

01 / RAPORUN SINIRI

Önce hangi bilgiye sahip olduğumuzu açıklayın.

Senaryo, hizmet sunan kurgusal bir web sitesi için hazırlanmıştır. Bir hizmet URL’sinin sitemap’te yer aldığı ancak site içinden bağlantı almadığı; iki sayfanın aynı karar ihtiyacını tekrarladığı; e-posta tıklamasının başvuru sayıldığı varsayılır. Bunlar gerçek bir site hakkında tespit değildir.

Gerçek raporda URL envanteri, veri dönemi, hesap erişimleri ve kullanılan kontrol yöntemi belirtilir. Bu temsilî raporda GSC indeks kaydı, gerçek trafik, satış, reklam veya müşteri verisi bulunmaz. Bu alanlara dair sonuç çıkarılmaz.

02 / İLK KARAR

Üç bulgu, üç farklı görev ve farklı kanıt ihtiyacı.

Bu özet siteye özel öncelik yerine yöntem gösterir. Gerçek sıralama, bulgu kanıtı ve iş etkisiyle belirlenir.

Tablonun devamını görmek için yatay kaydırabilirsiniz.

Temsilî SEO denetimi özeti
BulguKarar gerekçesiSonraki iş
Önemli hizmet URL’si iç bağlantı almıyor.Ziyaretçinin ve tarayıcının sayfayı keşfetme yolu zayıf.İlgili hub ve hizmet özetinden bağlantı ekle.
İki hizmet sayfası aynı teklifi tekrar ediyor.Ziyaretçi farkı anlayamıyor; sayfa amacı belirsiz.Niyet ve veri kontrolünden sonra farklılaştırma/birleştirme kararı.
Mailto tıklaması başvuru sayılıyor.Mesaj gönderimi kanıtlanmıyor; talep yorumu hatalı olabilir.Tıklama ve gerçek gönderim verisini ayrı tanımla.

03 / TEKNİK ERİŞİM

Bulgu A — önemli sayfaya site içinden ulaşılamıyor.

Örnek durum: hizmet sayfası 200 yanıt verir, sitemap’e eklenmiştir; ancak ilgili hizmet hub’ından veya içerikten gerçek HTML bağlantısı bulunmaz. Sitemap kaydı, kullanıcının site içinden bu sayfaya ulaşabildiğini göstermez.

Gerçek incelemede tarama ve HTML bağlantı kontrolüyle bu durum doğrulanır. “Google sayfayı kesin indekslemiyor” sonucuna yalnız bu gözlemle varılmaz. Google indeks durumu, erişim varsa ayrı kayıtla incelenir.

Öneri: ilgili sayfalardan anlamlı bağlantılar eklemek ve ziyaretçinin hangi hizmete gittiğini açıklamak. Sayfa yalnız sitemap’ten bulunuyorsa bağlantının konumu ve metni kararın parçasıdır.

Tablonun devamını görmek için yatay kaydırabilirsiniz.

Bulgu A uygulama ve kabul kriteri
GörevSorumlulukKabul kontrolü
Hub’dan hizmet sayfasına açıklayıcı bağlantı.Site içerik/uygulama sorumlusu.İlk HTML’de a[href] bağlantısı, doğru hedef ve 200 yanıt.
İlgili içerikten anlamlı bağlantı.İçerik onayı ve uygulama.Bağlantı metni hedefin konusunu açıklıyor; yanlış anchor yok.
Yayın sonrası tekrar kontrol.Kararlaştırılan teknik kontrol sahibi.Tarama sayfaya ulaşabiliyor; indeks durumu ayrı kaydediliyor.
Teknik SEO kontrol kapsamı

04 / SAYFA AMACI

Bulgu B — iki URL aynı hizmet kararını tekrar ediyor.

Örnek durum: “SEO hizmeti” ve “SEO danışmanlığı” başlıklı iki sayfa aynı teklifi, aynı kapsamı ve aynı sonraki adımı anlatır. Başlığın değişmesi ziyaretçi için ayrı değer oluşturmaz. İki URL’nin sorgu ve içerik ilişkisi incelenmelidir.

Gerçek çalışmada mevcut performans, bağlantılar ve içerik korunması dikkate alınır. Aynı niyet varsa bir güçlü sayfaya konsolidasyon; farklı ihtiyaç varsa teslim, bölüm ve FAQ düzeyinde farklılaştırma değerlendirilir. Uygun veri olmadan yalnız kelime benzerliğiyle sayfa silinmez.

  1. Amaçları karşılaştır

    Teklif, hedef kullanıcı ve sonraki adım.

  2. Veriyi kontrol et

    İçerik, sorgular ve varsa mevcut bağlantılar.

  3. Kararı uygula

    Farklılaştırma veya uygun URL/bağlantı planı.

İçerik stratejisi ve sayfa briefi

05 / TIKLAMA VE TALEP

Bulgu C — e-posta tıklaması mesaj teslimi sayılıyor.

Örnek durum: ziyaretçi bir mailto bağlantısına tıklar. Cihazın e-posta uygulaması açılabilir; ziyaretçi taslağı kapatabilir veya mesajı gönderebilir. Site tarafındaki tıklama kaydı bu seçeneklerden hangisinin gerçekleştiğini kanıtlamaz.

Öneri: e-posta tıklamasını tıklama olarak raporlamak, gerçek talep kaynağını ayrı tanımlamak. İşletmenin e-posta veya CRM kaydıyla başvuru niteliği değerlendirilecekse veri ve erişim koşulları belirlenir. Rapor, gözlemlenmeyen müşteri kazanımını gerçekleşmiş saymaz.

Tablonun devamını görmek için yatay kaydırabilirsiniz.

Ölçüm verisinin anlamı
KayıtKanıtladığı durumKanıtlamadığı durum
CTA tıklamasıBağlantıya basılmış olması.Mesajın gönderilmesi veya işletmeye ulaşması.
Başvuru kaydıDoğrulanmış akışta talebin kayıt altına alınması.Talebin uygun proje veya satış olması.
İşletme satış kaydıİlgili kaydın satış olarak doğrulanması.Tek bir sayfa değişikliğinin bütün sonucu oluşturması.

06 / RAPOR SONRASI

Tamamlanan işin yanında açık kalan işler de görünür olmalı.

Gerçek uygulama raporunda görev, sahibi, yayın durumu, kontrol tarihi ve kalan bağımlılık yer alır. Önerilen bir iş, yazıldığı için tamamlanmış sayılmaz. Teknik kabul kontrolü ile sonraki organik etkinin ölçümü farklı zamanlarda yapılabilir.

Bu örnek, bir sitenin tam denetimi veya görünürlük artışı sonucu değildir. Kullanılacak veri, inceleme derinliği ve uygulama kapsamı siteniz için ayrıca belirlenir.

SEO denetimi için kapsam konuşalım Çalışma modellerini karşılaştırın Diğer örnek raporlar
SEO bulgularının önceliği nasıl belirlenir?

Bulgunun önemli sayfalara etkisi, yaygınlığı ve uygulanabilirliği birlikte değerlendirilir. Araçtaki önem etiketi tek başına yeterli değildir; raporda neden önce ele alınması gerektiği açıklanmalıdır.

Bir bulgunun yanında hangi kanıtları aramalıyım?

Etkilenen URL veya şablon, inceleme koşulu ve görülen durum açık olmalıdır. Bulguyla ilgili tarama, sayfa veya ölçüm kaydı önerinin dayanağını gösterir; yalnız genel bir hata adı sorunu doğrulamaz.

Önerilen düzeltmenin işe yaradığını nasıl kontrol ederim?

Uygulama öncesindeki kayıtla aynı soruna yönelik kontrol tekrarlanır. Teknik düzeltmenin doğrulanması ile arama performansındaki değişim ayrı değerlendirilir; hatanın giderilmesi tek başına trafik artışını kanıtlamaz.

Araç uyarısı her zaman gerçek hata mı?

Hayır. Önemli URL ve şablonlarda doğrulama gerekir. Uyarının site amacına etkisi ve kanıtı raporda açıklanmalıdır.

Bu raporu kendi siteme uygulayabilir miyim?

Alanlar yöntem için kullanılabilir; örnek bulgular sizin sitenizde ölçülmüş değildir. Değişiklik kararı gerçek site verisi ve kapsam incelemesi gerektirir.

Son içerik kontrolü:

BLOG / BİLGİDEN UYGULAMAYA

Görünürlük üzerine son yazılar.

Bütün yazılar