AI Content Gap Analizi
Sayfanızı veya taslağınızı bir referansla karşılaştırın. Destekleyici alıntılar ve değerlendirebileceğiniz editoryal önceliklerle kapsam fikirleri bulun.
Aracı nasıl kullanırsınız?
Sonuçları yorumlamak ve sonraki adımı belirlemek için kullanım rehberi.
Content gap (içerik boşluğu), okuyucunun bir konuyu anlamasını, karar vermesini veya bir işi tamamlamasını engelliyorsa önemlidir. Görünürlük'ün AI Content Gap Analizi aracı, sayfanızı ya da taslağınızı seçtiğiniz tek bir referansla karşılaştırır. Kaynak alıntıları, mevcut açıklamanıza ilişkin bir değerlendirme ve editoryal öncelikle birlikte en fazla sekiz içerik geliştirme önerisi sunar. Hangi konunun daha iyi açıklanması gerektiğine bu fikirlerle karar verebilirsiniz. Karşılaştırma rakip keşfetmez, rakiplerin sıralamalarını incelemez ve bir konunun sitenizin tamamında bulunmadığını kanıtlamaz.
Aynı okuyucu ihtiyacını karşılayan iki sayfa seçin
Geliştirmek istediğiniz sayfayla ve benzer bir kitle için benzer soruyu yanıtlayan bir referansla başlayın. Yeni başlayanlara yönelik iki kurulum rehberi yararlı bir karşılaştırma oluşturabilir. Bir kurulum rehberiyle fiyatlandırma sayfası ise aynı ürün terimlerini kullansa bile farklı amaçlara hizmet edebilir. Tanınmış bir rakip, her zaman doğru referans değildir.
Her taraf için bağımsız olarak herkese açık bir sayfa URL'si veya yapıştırılan metin seçebilirsiniz. Böylece iki yayımlanmış sayfayı, bir taslağı yayındaki bir referans sayfayla ya da iki taslağı karşılaştırabilirsiniz. Yapıştırılan metin 200–10.000 karakter olmalıdır. Metni tek tek anahtar kelimelere indirgemek yerine başlığı, ilgili alt başlıkları, örnekleri ve önemli koşulları koruyun. İki kaynakta da karşılaştırmaya yetecek anlamlı, okunabilir içerik bulunmalıdır.
- Geliştirmek istediğiniz metni Sizin içeriğiniz alanına koyun.
- Karşılaştırma metnini Referans içerik alanına koyun. Bir sayfayı referans seçmeniz, içindeki bilgilerin doğru veya güvenilir olduğunu göstermez.
- İsterseniz karşılaştırmanın odağını belirleyen bir konu veya anahtar kelime girin. Bu alan editoryal çalışmaya yön verir; arama hacmi ya da rakip sonuçları getirmez.
- Oluşturulan açıklamalar ve öneriler için dili seçip içerikleri karşılaştırın.
Çıktı dili, destekleyici kaynak alıntılarını çevirmez. Kaynakta bulup kontrol edebilmeniz için alıntılar özgün dilinde kalır. Fikirleri tam sayfaların karşılaştırması olarak değerlendirmeden önce kaynak özetini ve incelenen karakter sayılarını gözden geçirin.
Öncelikten önce kapsamı ve kanıtları okuyun
Her fikir bir konuyu, öneriyi, önceliği ve incelenen metninizin o konuyu ne kadar ele aldığına ilişkin değerlendirmeyi birleştirir. Kapsam etiketi yalnızca konunun incelenen metinde ne kadar ele alındığını gösterir; sayfanın genel kalitesini değerlendirmez.
| Kapsam etiketi | Nasıl yorumlanmalı? | Sonraki kontrol |
|---|---|---|
| İçerikte var | İncelenen metin konuyu ele alıyor | Okuyucunun sorusunu açıkça yanıtlıyor mu, açıklama geliştirilebilir mi? |
| Sınırlı açıklama | İlgili bir açıklama bulundu | Eksik bir adım, örnek, koşul veya karar var mı? |
| İncelenen metinde bulunamadı | Analiz, verilen bölümde konuyu belirleyemedi | Konunun bulunmadığına karar vermeden önce tam sayfayı okuyun |
| Belirsiz | Karşılaştırma kapsamı güvenle değerlendiremedi | İki kaynağı inceleyip kendiniz karar verin |
Referans alıntısını ve varsa kendi metninizden alıntıyı okumak için Kaynak alıntıları bölümünü açın. Alıntı, analizde tutulan kaynak metinden gelir. Bu, alıntının izini sürmenizi sağlar; modelin onu doğru yorumladığını veya referanstaki iddiaların gerçek olduğunu göstermez. Kendi içeriğinizden alıntı bulunmaması, konunun tam sayfada yer almadığının kanıtı değildir.
Öncelik ayrı bir değerlendirmedir. Kırmızı, sarı ve mavi; yüksek, orta ve düşük editoryal öncelikleri ayırır. Teknik hata veya ölçülmüş SEO önem derecesi bildirmez. Yüksek öncelikli bir öneri bile kitlenize uygun olmayabilir. Özet, öneri sayısını gösterir; kaybedilen trafiği, anahtar kelime zorluğunu veya beklenen sıralama artışını ölçmez. Yalnızca renge bakarak karar vermeden önce kaynak alıntısını ve okuyucu ihtiyacını değerlendirin.
Content gap örneği: eksik bir kararı açıklamak
Proje görevlerini dışa aktarmayla ilgili iki rehberden alınmış gibi yazılan şu örnek bölümleri düşünün. Bunlar editoryal karşılaştırmayı anlatır; gerçek bir araç yanıtı veya test edilmiş ürün özelliği değildir.
Taslağınız
Projeyi açın, Dışa Aktar'ı seçin ve CSV dosyasını kaydedin. Dışa aktarmadan önce tarih aralığı seçebilirsiniz. İndirilen dosya, mevcut görünümünüzdeki görevleri içerir. Dosya eksik görünüyorsa filtreleri kontrol edip tekrar deneyin. Düzenlemeden önce özgün dosyanın bir kopyasını saklayın.
Referans bölümü
Proje görevlerini dışa aktarmadan önce projenin tamamı gerekiyorsa filtreleri temizleyin. Tamamlanan görevlerin görünüme dahil olup olmadığını kontrol edin. CSV'yi indirdikten sonra görev sayısını bu görünümle karşılaştırın. Kurumsal planımız ayrıca büyük ekiplere özel başlangıç desteği içerir.
İki bölüm de dışa aktarmanın eksiksiz olmasını ele alıyor. Taslak zaten filtrelerden söz ettiği için filtreler hakkında yeni ve genel bir paragraf önermek pek yarar sağlamaz. Referans daha belirgin bir karara işaret ediyor: görünüm tamamlanan görevleri içeriyor mu? Ayrıca pratik bir dışa aktarma rehberine mutlaka ait olmayan bir satış bilgisi de içeriyor.
| Olası fikir | Editoryal karar | Gerekçe |
|---|---|---|
| Filtreleri yeniden açıklamak | Mevcut sorun giderme cümlesini geliştirin | Zaten bulunan tavsiyeyi tekrarlamayın |
| Tamamlanan görevlerin dahil edilmesini kontrol etmek | Araştırın, destekleniyorsa bir adım ekleyin | Eksik dışa aktarmayı açıklayabilir; ancak kendi ürününüzdeki davranışı doğrulamanız gerekir |
| Kurumsal müşterilere verilen başlangıç desteğini eklemek | Bu rehber için eleyin | Rakibin ticari teklifi, okuyucu ihtiyacını veya sizin sunduğunuz bir özelliği kanıtlamaz |
Yararlı bir içerik talimatı; editörden dışa aktarma davranışını doğrulamasını, varsa dahil etme ayarının yerini göstermesini ve okuyucunun sonucu nasıl kontrol edeceğini açıklamasını ister. Referansı kopyalamasını veya taslakta hiçbir sorun giderme açıklaması bulunmadığını söylemesini istemez. Değer, başka sayfanın bölüm sayısına ulaşmaktan değil, belirli bir belirsizliği gidermekten gelir.
Referansı kopyalamadan yararlı değişiklikleri önceliklendirin
Her öneriyi uygulamadan önce değerlendirin. Önce okuyucunun şu anda neyi yapamadığını veya anlayamadığını sorun. Ardından önerilen eklemenin, bu sayfanın amacı içinde sorunu çözüp çözmediğine bakın. Bir sorun giderme adımı uygulama rehberine ait olabilir; ayrıntılı sözleşme karşılaştırması başka bir sayfaya daha uygun olabilir.
Bilgileri bağımsız olarak doğrulayın. Referans alıntısında eski talimatlar, dayanaksız istatistikler veya işletmenizin sunmadığı özellikler bulunabilir. AI yüksek öncelik verse bile bu iddiaları tekrarlamak sayfayı daha az güvenilir yapar. Geliştirmeyi yazarken kendi belgelenmiş sürecinizi, örneklerinizi ve kanıtlarınızı kullanın.
Google'ın yararlı içerik rehberi, bir sayfanın başka kaynakları kopyalamanın veya yeniden yazmanın ötesinde özgün değer sunup sunmadığını sorar. Google'ın tercih ettiği bir kelime sayısı olmadığını da belirtir. Bu nedenle content gap analizi, her konuya belirli sayıda kelime ekleme zorunluluğu değil, daha iyi bir yanıt üretmelidir.
Okuyucunun sorununu tam olarak çözen en küçük değişikliği seçin. Bu; açık bir cümle, açıklamalı bir örnek veya kapsamlı yeni bir bölüm olabilir. Fırsat arama hacmine ya da ticari değere bağlıysa bunları ilgili kanıtlarla ayrıca değerlendirin. Rapordaki editoryal öncelik ikisini de ölçmez.
Sınırlı bölümleri ve başarısız karşılaştırmaları anlayın
URL modu, JavaScript çalıştırmadan sayfanın HTML'ini okur. Yaygın gezinme öğelerini ve açıkça gizlenmiş içeriği dışarıda bırakarak en fazla 10.000 karakter ve 80 metin bloğu tutar. Bu nedenle uzun bir makale, etkileşimli bir sayfa veya yalnızca tıklamayla yüklenen metin yalnızca kısmen incelenebilir. Sınırlı alıntı uyarısı, önerilerin tam sayfaya değil, analize alınan içeriğe ait olduğunu gösterir.
Önemli bir bölüm bu içerikte yoksa ilgili metni kendiniz yapıştırın. Yeterli bağlamı koruyun ve 200–10.000 karakter sınırında kalın. Sınırı aşan yapıştırılmış metin sessizce kısaltılmaz; reddedilir. Daha dar bir bölüm seçmek, karşılaştırmanın neyi ortaya koyabileceğini de daraltır. Bu karşılaştırmayı makalenin tamamına ait bir analiz olarak değerlendirmeyin.
Üç sonucu birbirinden ayırın:
- İçerik önerisi yok: Karşılaştırılabilir içerikten yeterince desteklenen bir fırsat çıkmadı. Bu, eksiksiz kapsamı veya güçlü SEO performansını onaylamaz.
- Karşılaştırılamaz: Kaynakların konusu ve amacı yeterince ortak değildi. İlgisiz sayfalardan zorla eksik listesi çıkarmak yerine daha uygun bir referans seçin.
- Kaynak kullanılamıyor: Gerekli bir sayfa yeterli okunabilir içerik sağlayamadı veya alınamadı. URL'yi ve herkese açık erişimi kontrol edin ya da o kaynak için açıkça metin yapıştırmayı seçin. Araç başka bir sayfa kullanmaz.
Tekrarlanan analizler farklı değerlendirmeler üretebilir. Öneri görünür kaynakla çelişiyorsa etiketten önce kaynak incelemesine güvenin. Boş veya başarısız bir analizi, sayfanın geliştirmeye ihtiyaç duymadığının kanıtı saymayın.
Seçilen eksikleri içerik talimatına dönüştürün
Kabul ettiğiniz her fikir için okuyucunun sorusunu, kaynak kanıtını, yapacağınız değişikliği ve doğruluğu nasıl kontrol edeceğinizi kaydedin. Mevcut açıklamayı mı genişlettiğini, yeni bölüm mü gerektirdiğini belirtin. Böylece yazar, makaleyi uzatmak gibi belirsiz bir talimat yerine tanımlı bir iş alır.
Yeni açıklamanın yerini seçmeden önce mevcut sayfa planını incelemek için H1–H6 Başlık Analizi aracını kullanın. Kabul edilen birkaç değişiklik taslağın yeniden düzenlenmesini gerektiriyorsa konuya ve editoryal ihtiyaçlarınıza uygun bir plan oluşturmak için AI İçerik Planı Oluşturucu aracını kullanın. Bu araçlar sayfanızda değişiklik yapmaz veya içeriği otomatik yayımlamaz.
Düzenleme sonrasında tekrarları, çelişkileri ve dayanaksız iddiaları bulmak için tüm sayfayı yeniden okuyun. Yeni içeriğin okuyucunun ilk sorusunu yanıtladığını ve örneklerin kendi ürününüzü veya sürecinizi doğru anlattığını kontrol edin. Son karar, sayfanın referanstaki her konuyu içerip içermediği değil, okuyucunun işini tamamlamasına artık yardımcı olup olmadığıdır.
Bu bir anahtar kelime veya rakip sıralama farkı analizi mi?
Hayır. Verdiğiniz iki kaynağın içeriğini karşılaştırır. Rakip keşfetmez, sıralama getirmez, arama hacmi ölçmez veya anahtar kelime zorluğu tahmin etmez. Öncelikler editoryal değerlendirmedir.
Taslağımı canlı sayfayla karşılaştırabilir miyim?
Evet. Her taraf için bağımsız olarak metin veya URL seçin. Yapıştırılan metin 200–10.000 karakter olmalı, iki kaynakta da yeterli anlamlı ve okunabilir içerik bulunmalıdır. İki taslağı veya iki yayımlanmış sayfayı da karşılaştırabilirsiniz.
Referans sayfayı nasıl seçmeliyim?
Benzer okuyucu sorusuna, kitleye ve amaca yönelik içerik seçin. Rakibin ana sayfası veya fiyatlandırma sayfası, ayrıntılı bir uygulama rehberi için otomatik olarak yararlı referans olmaz. Referansın doğruluğunu kendiniz kontrol edin.
“İncelenen metinde bulunamadı” bir konunun eksik olduğunu kanıtlar mı?
Hayır. Yalnızca incelenen metni anlatır. URL’deki uzun bir içeriğin yalnızca bir bölümü incelenmiş olabilir ve AI kapsamı yanlış değerlendirebilir. İçerik eklemeye karar vermeden önce tam kaynağı okuyun; metinde bulunan konular da daha iyi açıklama gerektirebilir.
Destekleyici alıntılar öneriyi doğrular mı?
Alıntının analizde tutulan kaynak metindeki izini sürmenizi sağlar. Referanstaki bilgileri veya AI yorumunun doğruluğunu kanıtlamaz. Oluşturulan öneriler seçtiğiniz dilde, alıntılar ise özgün dilinde kalır.
Bir URL neden sınırlı alıntı olarak gösterilir?
URL analizi, JavaScript çalıştırmadan HTML'den en fazla 10.000 karakter ve 80 metin bloğu tutar. Uzun veya etkileşimli sayfalar eksik olabilir. Metin sınırına uyan ilgili bölümü açıkça yapıştırabilirsiniz; ancak karşılaştırma yine yalnızca verilen içeriği kapsar.
Her zaman sekiz içerik eksikliği alır mıyım?
Hayır. Sekiz üst sınırdır. Karşılaştırılabilir iki kaynak, yeterince desteklenen fırsat bulunmadığında daha az fikir veya hiç fikir üretmeyebilir. Öneri çıkmaması, içeriğin eksiksiz veya SEO açısından sorunsuz olduğu anlamına gelmez.
Sayfalar ilgisizse veya URL başarısızsa ne olur?
İlgisiz kaynaklar için öneri üretmek yerine “karşılaştırılamaz” sonucu gösterilebilir. Gerekli kaynak alınamazsa analiz kullanılamaz; başka kaynakla değiştirilmez. URL'yi ve erişimi kontrol edin veya o kaynak için açıkça metin yapıştırmayı seçin.
